WPML GTranslate SEO 比较

数以万计的插件中，找到适合运营网站的插件始终是一项困难的任务。

为了用多种语言进行表达，我比较了多个插件，其中我想从SEO的角度比较WPML和GTranslate。因为在本COOSS.NET中选择WPML的最大原因就是SEO。

为了创建支持多语言的网站，我最初选择的是GTranslate。只需显示语言选择链接，无需考虑特殊设置，所有页面都可以翻译成所需的语言。

有一点让我感到遗憾的是，这并不是GTranslate本身的问题，而是整体翻译技术的发展水平所致，部分翻译不够流畅，而即便发现了这一点，也没有找到合适的修改方法。

接下来我了解到，GTranslate并不是创建单独的页面，而是即时翻译当前显示的页面。起初，我认为这并不需要消耗服务器资源，可以轻松使用，而不需要保存翻译的帖子，但逐渐开始考虑其他选择。

原因是

1. 随着网页浏览器自动翻译功能的发展，这种形式似乎没有必要安装GTranslate。
2. 由于不单独生成翻译后的页面，外国人在谷歌搜索时几乎无法被搜索到。

因此，我开始使用WPML，可以对每个帖子进行多语言的SEO工作。也就是说，虽然内容相同，但在不同语言用户的搜索结果中出现的可能性增加了。

WPML与GTranslate的SEO比较

SEO优化方式

• WPML:
  • 生成语言特定的URL (example.com/fr/ 或 fr.example.com)，构建单独的页面。
  • 自动添加hreflang标签，SEO优化效果出色。
• GTranslate:
  • 免费版本通过JavaScript翻译当前显示的页面，SEO效果不佳。
  • 付费版本生成单独的URL，但理解上并未显示在外语搜索结果中。

翻译质量与维护

• GTranslate:
  • 使用Google自动翻译（免费版本在客户端，付费版本可在服务器保存）
  • 发现翻译错误后无法修正。
• WPML:
  • 除了自动翻译（DeepL、Google Translate等），还支持手动翻译。
  • 随时可以修改，因此翻译质量容易维护。

不过，上述比较是基于GTranslate的免费版本，而WPML基本上是付费的，因此可能不够公平。

也值得考虑GTranslate的付费版本。

GTranslate付费版本

SEO改进点

• 提供单独的URL: 付费版本生成语言特定的URL (example.com/fr/)，使搜索引擎能够识别单独的页面。
• hreflang标签支持: 明确多语言页面之间的连接，帮助搜索引擎正确索引语言。
• 服务器端翻译保存: 翻译后的内容直接包含在HTML中，搜索引擎可以识别。
• 自动翻译可编辑: 在付费版本中，可以在管理面板中修改翻译，从而改善内容质量。
• 基于CDN的翻译: 利用全球服务器提供快速加载速度，并提高搜索引擎抓取速度。

与WPML的差异

• 保存方式
  • WPML将内容作为单独的帖子保存到WordPress数据库中，而GTranslate使用缓存系统以文件形式保存，然后在请求发生时生成HTML进行显示。
  • 虽然可以进行SEO，但修改翻译内容较为困难。

从SEO角度来看，哪个插件更好？

回到最初的问题。如果仅从SEO的角度考虑，哪一方更好，WPML通过为每种语言生成单独的帖子进行保存，并且可以对每个页面进行单独的SEO工作，因此采用了根本性的接近方法，而GTranslate则是将一个帖子伪装成有语言特定帖子的方式，因此在这方面WPML似乎更优。